Il quadro storico-normativo del “carcere duro”. Il regime speciale del 41-bis dell’ordinamento penitenziario affonda le sue radici nella drammatica stagione delle stragi mafiose degli anni Novanta, ma la sua genesi normativa risale alla legge Gozzini del 10 ottobre 1986. Il senatore Mario Gozzini, eletto nel 1976 nelle liste del PCI e successivamente transitato nella Sinistra indipendente, introdusse con la legge n. 663 del 1986 le prime forme di regime detentivo differenziato, modificando la precedente legge del 26 luglio 1975 n. 354 sull’ordinamento penitenziario.

La legge Gozzini passò con ampio consenso parlamentare, registrando l’unico voto contrario del Movimento Sociale Italiano, che si oppose a quello che sarebbe passato alla storia come “carcere duro”. L’evoluzione normativa proseguì con il decreto-legge n. 306 dell’8 giugno 1992, convertito in legge n. 356 il 7 agosto 1992, emanato sull’onda emotiva della strage di Capaci in cui perse la vita il giudice Giovanni Falcone. Questo intervento legislativo ampliò significativamente la capacità del Ministero di Giustizia di sospendere le normali regole detentive per i detenuti riconosciuti colpevoli di determinati delitti contro l’ordine e la sicurezza pubblica.

Il consolidamento definitivo del regime avvenne con la legge n. 279 del 23 dicembre 2002 del governo Berlusconi, che rese il “carcere duro” stabilmente presente nell’ordinamento carcerario, successivamente modificata dalla legge n. 94 del 15 luglio 2009 che ridusse i termini temporali del trattamento a quattro anni con due proroghe di due anni ciascuna.

La disciplina giuridica attuale. Il regime normativo trova oggi la sua disciplina nell’articolo 41-bis dell’ordinamento penitenziario, che consente al Ministro della Giustizia di sospendere, in tutto o in parte, l’applicazione delle regole ordinarie di trattamento quando ricorrano gravi motivi di ordine e sicurezza pubblica e vi siano elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti del detenuto con associazioni criminali, terroristiche o eversive.

La giurisprudenza ha chiarito che il regime del 41-bis non ha natura sanzionatoria-retributiva ma finalità di prevenzione dei reati e il suo regime differenziato persegue obiettivi di neutralizzazione intramuraria e rescissione dei collegamenti del detenuto con il contesto di criminalità organizzata.

Particolarmente rilevante per la questione sarda è il comma 2-quater dell’articolo 41-bis, che stabilisce espressamente che “i detenuti sottoposti al regime speciale di detenzione devono essere ristretti all’interno di istituti a loro esclusivamente dedicati, collocati preferibilmente in aree insulari, ovvero comunque all’interno di sezioni speciali e logisticamente separate dal resto dell’istituto”.

La situazione carceraria italiana e le problematiche territoriali. Il sistema penitenziario italiano è caratterizzato da un cronico sovraffollamento che ha portato alla condanna dell’Italia da parte della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo nel caso Torreggiani del 2013. Secondo i dati più recenti, la popolazione detenuta italiana si attesta intorno alle 60.000 unità, con un tasso di affollamento che supera il 110% della capienza regolamentare.

Al 2025, delle 742 persone sottoposte al regime del 41-bis a livello nazionale, la Sardegna ne ospita già 93, collocandosi al quinto posto dopo Lazio-Abruzzo-Molise (243), Piemonte-Liguria-Valle d’Aosta (115), Toscana-Umbria (109) e Lombardia (100). Tuttavia, in rapporto alla popolazione residente, la Sardegna presenta una concentrazione sproporzionata di detenuti in regime speciale.

La concentrazione di detenuti 41-bis in specifiche aree territoriali ha generato problematiche significative documentate dal Garante nazionale delle persone private della libertà. Già nel 2019 emergevano, per esempio, criticità nelle carceri sarde tanto che il rapporto sulle carceri sarde evidenziava condizioni degradanti nelle sezioni 41-bis, con “reparti del 41 bis situati appositamente sotto il livello del terreno” che provocavano “una diminuzione progressiva dell’aria e della luce naturale”, invasione di blatte nelle infermerie e sezioni prive delle condizioni minime di dignitosa vivibilità.

Il dibattito politico e le contraddizioni. Il recente dibattito sulla trasformazione del carcere di Badu ‘e Carros in struttura dedicata esclusivamente al regime 41-bis ha evidenziato significative contraddizioni politiche. La presidente della Regione Sardegna Alessandra Todde ha definito la prospettiva “concreta e imminente” e una “condanna senza appello” per il territorio nuorese.

Tuttavia, l’analisi della documentazione storica rivela una palese contraddizione nelle posizioni del Movimento 5 Stelle. Nel 2020, con Alfonso Bonafede ministro della Giustizia nel governo Conte II, il M5S promuoveva l’istituzione di nuove sezioni 41-bis in Sardegna attraverso il decreto ministeriale del 9 ottobre 2020 che istituiva una nuova sezione per detenuti al 41-bis nella Casa circondariale di Nuoro. Oggi, con la stessa forza politica all’opposizione, si assiste a una netta inversione di rotta.

I diritti del detenuto e i principi costituzionali. Nonostante le restrizioni imposte dal regime del 41-bis, il detenuto conserva i diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione e dalle convenzioni internazionali. L’articolo 1 dell’ordinamento penitenziario stabilisce che “il trattamento penitenziario deve essere conforme a umanità e deve assicurare il rispetto della dignità della persona” e che “ad ogni persona privata della libertà sono garantiti i diritti fondamentali”.

La questione dei trasferimenti solleva problematiche specifiche relative al mantenimento dei rapporti familiari. L’articolo 42 dell’ordinamento penitenziario stabilisce che “nel disporre i trasferimenti i soggetti sono comunque destinati agli istituti più vicini alla loro dimora o a quella della loro famiglia”, principio che entra in tensione con la concentrazione territoriale prevista per il regime speciale.

La giurisprudenza ha tuttavia chiarito che il trasferimento del detenuto disposto dall’Amministrazione penitenziaria per comprovate ragioni di sicurezza non è sindacabile in sede giurisdizionale dal Magistrato di Sorveglianza, rientrando nelle scelte discrezionali della Pubblica Amministrazione relative all’allocazione dei detenuti negli istituti penitenziari.

Le ragioni tecniche e di sicurezza. Dal punto di vista tecnico-giuridico, la concentrazione di detenuti 41-bis in aree insulari risponde a precise esigenze di sicurezza, poiché, tali ragioni oltre costituire, per un verso, la ratio normativa è stato ribadito, per altro verso, anche dalla stessa Cassazione che in plurime sentenza ha ribadito che “impedire i collegamenti con l’associazione di appartenenza è lo scopo principale per il quale è stato previsto un regime speciale di detenzione per alcuni detenuti che hanno fatto parte di organizzazioni criminali, ancora operative durante il periodo di detenzione”.

L’insularità, sotto tali aspetti, rappresenta un elemento di sicurezza aggiuntivo che limita le possibilità di evasione e di mantenimento di contatti esterni, coerentemente con la finalità preventiva del regime speciale. La normativa stessa prevede espressamente la preferenza per “aree insulari” per la collocazione di tali detenuti.

Verso una proposta equilibrata. La questione del 41-bis in Sardegna richiede quindi un approccio che superi le strumentalizzazioni politiche del momento per affrontare con oggettività una problematica complessa che tocca aspetti fondamentali dello Stato di diritto. È necessario trovare un equilibrio che garantisca da un lato l’efficacia delle misure di prevenzione contro la criminalità organizzata e dall’altro il rispetto dei principi costituzionali e delle convenzioni internazionali sui diritti umani.

Una soluzione equilibrata potrebbe prevedere: la distribuzione più bilanciata dei detenuti in regime speciale sul territorio nazionale, evitando concentrazioni eccessive in singole regioni; il potenziamento dei collegamenti telematici per garantire il mantenimento dei rapporti familiari, come previsto dalla normativa ma spesso non attuato; l’investimento in programmi di rieducazione specificamente pensati per i detenuti sottoposti al regime del 41-bis; il miglioramento delle condizioni materiali di detenzione, come evidenziato dalle criticità emerse nei rapporti del Garante nazionale.

La sfida non è quella di fare facile propaganda o superficiale populismo, ma di dimostrare la capacità di trovare soluzioni che rispettino tanto le esigenze di sicurezza quanto i principi fondamentali dello Stato di diritto. La capacità di coniugare fermezza nella lotta alla criminalità organizzata e rispetto incondizionato della dignità umana rappresenta, in definitiva, la vera misura della civiltà di un sistema penitenziario e, più in generale, di una democrazia.

Avv. Basilio Brodu